english version Solo testo articolo originale
La società delle regole
Pubblicato da IL RIFLETTERE organo della AIAC .CLI novembre 2026
Pensare all’uomo fuori della società è una pura astrazione mentale che operavano gli illuministi e che riaffiora anche in tempi moderni Ma pensare allo stato come a un contratto sociale libero fra i singoli e la società aveva senso nel 700 come un modo per arginare o rovesciare il potere allora assoluto delle monarchie
In reatà però un mondo in cui ciascuno fosse
libero di fare quello che vuole, magari anche giustizia da solo, non è affatto
un modo naturale per gli uomini che per natura vivono in società, che si basa
sempre su regole garantite dallo Stato, o dal capo tribù, insomma dalla comunità
nel suo insieme.
Un mondo senza regole sarebbe un mondo miserabile, insicuro, un vero inferno in
terra. “Homo homini lupus”, diceva Hobbes, ma in realtà non è mai esistito
Per gli animali sociali le regole sono
istintive, per gli uomini sono definite dagli uomini stessi. La società non si
regge sulla libera volontà o interpretazione del singolo, ma sulle regole comuni
: questa è la nostra natura.
Le regole della società allora riflettono la natura umana, o meglio la
interpretazione che ne da la cultura prevalente in un dato momento storico ma
esse hanno sempre anche un carattere coercitivo.
Uccidere chi odiamo è una spinta naturale , ma la società stabilisce la pena
per chi compie questa azione
La società esiste in quanto vi sono delle
regole: sono le regole che fanno la società e non il contrario.
Il problema è stabilire quali azioni possano avere o meno un impatto positivo o
negativo sulla società. In realtà, qualunque cosa facciamo ha sempre una
conseguenza sugli altri, e allora si tratta di trovare un equilibrio.
Ad esempo: il fatto che ci siano drogati è di danno e/o pericolo per la
società?
Andare nudi per strada turba o meno gli altri?
Tutto si riflette sugli altri: il problema è trovare il limite tra la libertà
del singolo e le esigenze della società
il problema fondamentale è allora individuare
tale limite ma soprattutto stabilire cosa sia il bene e cosa il male
La scienza stabilisce quello che è vero e quello che è falso su esperimenti che
tutti possono verificare: fino a che altri esperimenti non falsificano una
teoria, allora essa viene considerata vera.
Nel campo etico-politico ciò non è possibile, e allora ogni civiltà ha una sua
visione etica che cambia poi anche grandemente con il tempo. Ad esempio, solo
nella nostra civiltà esiste la monogamia, che però fino a qualche tempo fa era
molto formale. In effetti, le mogli accettavano pure che il marito avesse altre
donne; per esempio, Vittorio Emanuele fu detto scherzosamente “il padre degli
italiani” per i tanti figli che aveva, eppure nessuno, nemmeno la regina, sembrò
giudicarlo male per questo.
Attualmente le cose sono cambiate: la monogamia si va affermando in tutto il
mondo, e da noi le donne non accettano affatto le scappatelle del
marito/compagno.
Ora, le leggi seguono in linea generale la visione etica predominante, e questo
in realtà avviene sia nelle democrazie che altrove.
Nelle democrazie però i governi emettono le leggi per essere rieletti dal
popolo, come in ogni altra.
Ora, dire che vi può essere contrasto fra la
visione etica generale e la VERA etica è certamente vero; ma chi è che
stabilisce quale è la VERA etica?
Io posso pensare (non lo penso) che la poligamia sia giusta, ma la decisione
della sua legalità, come in ogni altra cosa, è rimessa alla società.
Ovviamente noi viviamo in società e quindi ne siamo profondamente influenzati.
Non pensiamo come gli Assiri e nemmeno come i nostri padri e nonni, perché la
società è cambiata; ovviamente questo appare anche nel voto.
Le religioni affermano dei principi generali considerati eterni e immutabili e conformi alla natura umana Tuttavia dobbiamo considerare che non tutti gli appartenenti a una societa seguono la stessa religione e soprattutto nel mondo moderno occidentale la maggior parte non segue nessuna religione
In ogni caso va pure notato che se le religioni hanno principi eterni e immutabili in quanto ritenuti stabiliti da Dio; tuttavia la loro interpretazione puo variare ampiamente anche nell’ambito di una stessa religione
E evidente nel caso del cristianesimo come siano lontane le crociate dei nostri avi cristiani dell’ecunemismo dal rispetto di tutte le religioni che predomina nel presente
Certo il papa o non bandirebbe una crociata come fece al grido di “deus vult” come il suo lontano predecessore Urbano II
Cosi parimenti se un tempo lontano la Santa
Inquisizione perseguiva tutte le eresie ormai la Chiesa Cattolica è divenuta
paladina della liberta religiosa
Grande importanza hanno invece nel mondo moderno gli aspetti economici di
equilibrio fra tutti i cittadini
Fa parte della natura umana, della socialità, che chi può dare dia e chi ha bisogno riceva. D’altra parte, la ricchezza è pur sempre garantita dalla società nel suo complesso, senza la quale nessuno sarebbe ricco, così come avviene per i primitivi. Tutte le democrazie hanno creato uno stato sociale avanzato adottando una tassazione progressiva
La prestazione del singolo per il gruppo (e quindi anche le tasse) è una delle basi fondamentali della società Esiste anche la beneficenza volontaria, che fa pure grandi opere, ma occorre pur sempre un’imposizione fiscale che non può essere volontaria