UNA RIFLESSIONE AL GIORNO
5 luglio 2004
"SCIENTIFICITA DELLA STORIA
Per risolvere il problema se la STORIA è SCIENZA ESATTA
bisognerebbe definire naturalmente i concetti perche " una parola
non significa quello che significa ma quello che il parlante vuole
che significhi" e bisogna quindi vedere al contesto nel quale le
parole vengono usate.
"SCIENZA ESATTA " significa in genere una scienza che dia risultati
definitivi incontrovertibili: dopo la crisi della nozione
positivistica della scienza naturale solo la matematica può essere intesa come SCIENZA ESATTA ma solo in quanto essa è una pura tautologia.
In genere pero "SCIENZA ESATTA" viene intesa, mi
pare, come scienza che ha validità pari a quella delle scienze
naturali (fisica , chimica)
Il termine "STORIA" mi pare che sia usato poi in due accezioni
diverse:
A)in un primo significato essa è la interpretazione dei fatti,individuazione del rapporto causa - effetto con uno sguardo magari
anche ai valori,
B) per altri è il puro accertamento dei dati (Croce
direbbe "cronaca") senza che ci si sia naturalmente una gerarchia
fra le due attività
Nel significato " B" possiamo ammettere agevolmente che essa sia "SCIENZA ESATTA" nel senso prima descritto, nel significato "A"
è certamente difficile ammetterlo: appare chiaro che una
interpretazione storica (es.: cause della I° Guerra Mondiale") è
cosa molto diversa da una legge fisica (legge di gravità )